Чи можна скласти фолд кишенькових дам у фолд на префлоп під час гри на фінальному столі ー аналізу ситуації

Перекладено за допомогою ШІ. Просимо вибачення за будь-які помилки та будемо вдячні за допомогу у їх виправленні.

Перекладено на замовлення навчального порталу university.poker
Автор статті: David Lappin, оригінальне джерело: UPSWING Poker

Ніщо в покері так не хвилює уяву, як фінальний стіл. Ви добре грали протягом кількох годин, добряче розігрілися й, імовірно, виграли хоча б кілька олл-інів. Але коли ви опиняєтеся за фінальним столом, важливість кожного рішення зростає, оскільки за кожне місце відбувається значний пейджамп. На жаль, оскільки фінальні столи трапляються не так часто, попрактикуватися в таких напружених ситуаціях буває складно. Як початківцям швидше набирати такий необхідний досвід, розповідаємо в цій статті. 

Сьогоднішня стаття розповість вам про фінальний стіл, за яким я нещодавно грав. У мене було поточне 3-є місце з 9-ти гравців, і, з огляду на пейджампи за кожне місце, мені потрібно було показати свою найкращу гру. 

1. Префлоп-аналіз. Частина 1. Чи варто мені відповідати коллом або робити 3-бет після відкриття чиплідера з UTG

У цій роздачі мені довелося прийняти два складні рішення на префлопі, тому розгляньмо кожне окремо.

Побачивши опен-рейз від UTG і колл від UTG+2, мені потрібно прийняти рішення з моїми кишеньковими дамами на HJ. На думку солвера, мені слід міксувати стратегію, більшу частину часу робити 3-бет і іноді відповідати коллом. Цікаво, що і колл, і 3-бет дають приблизно однакове очікуване значення (EV) – як і всі рішення зі змінною частотою, які зазвичай пропонує солвер.

Розгляньмо переваги й недоліки кожного з них:

Переваги 3-бету:
Перевага 3-бету в тому, що він краще окреслює мою руку для будь-якого потенційного суперника. Це допомагає спростити прийняття рішень на наступних вулицях. Також це суттєво знижує ймовірність додаткових відповідей коллом і ситуацій на постфлопі, коли мені доведеться розігрувати руку в мультипоті.

Недоліки 3-бету: 
Недоліком 3-бету є роздування банку проти двох гравців, які можуть мене вибити. Катастрофу вильоту за ICM зараз не можна недооцінювати, а це означає, що мені потрібна дуже сильна преміальна рука, якщо я хочу виставитися на пізніших вулицях.

Переваги коллу: 
Перевага коллу в тому, що я тримаю банк якомога меншим у споті з двома гравцями, які при цьому мене покривають. І хоча рука, найімовірніше, опиниться в мультипоті, у мене буде певна прихована сила.

Недоліки коллу: 
Недолік коллу полягає в тому, що він часто стимулюватиме більше відповідей коллом, особливо від гравців на блайндах, чиї діапазони будуть дуже широкими. Рука на кшталт кишенькових дам однозначно краще розігрується в хедз-апі з чіткіше визначеним діапазоном опонента.

Загалом, попри те що це варіант із нижчою частотою використання, мені подобається моє рішення відповісти коллом.

2. Префлоп-аналіз, частина 2: чи варто мені відповідати коллом або фолдити у відповідь на олл-ін

Після мого коллу відбулося багато подій. Катофф поставив олл-ін на 19 bb, а UTG зробив репуш, покриваючи мене.

Якби UTG і UTG+2 сфолдили на пуш Катоффа, у мене був би легкий колл, оскільки моя рука випереджала його діапазон пушу, а я при цьому покривав його. Але, зіткнувшись із проблемою з боку UTG, який мене покриває, мої дами опиняються у величезній скруті. Якщо я відповім коллом і програю, то вилечу або на 8-му, або на 9-му місці – це катастрофічна втрата еквіті, з огляду на мою поточну позицію за фішками. Також варто зазначити, що UTG пушив швидко. Такий таймінг часто вказує на легке рішення, а отже, на руку, з якою пуш не є складним. Сама собою ця інформація сильніше схиляє його до туз-король і робить кишенькових тузів менш імовірними, оскільки з тузами він принаймні розглянув би можливість простого флет-коллу.

Отже, з урахуванням цих припущень, чи достатньо сильні кишенькові дами, щоб зробити колл, зважаючи на ризик?

Коротка відповідь - ні. Аналіз солвера (у режимі ICM) показує, що колл із кишеньковими дамами призводить до втрати 350 євро. Якщо подивитися гіпотетично, мій стек зараз коштує ~2500 євро, а подвоєння збільшує його вартість лише до 3500 євро. Водночас, якщо я відповім коллом і програю, зрештою зароблю лише кілька сотень євро. Це означає, що в прямому хедз-апі проти чиплідера мені потрібно мати 72% переваги, щоб виправдати олл-ін. Хоча ця ситуація ускладнюється присутністю третього гравця, цей розрахунок дає корисний орієнтир, показуючи, наскільки серйозним є фактор ICM.  Підсумовуючи, кишенькові королі й кишенькові тузи — мої єдині іграбельні руки в цій ситуації, причому останні є очевидним коллом. Але що цікаво, королі заробляють дуже мало EV, приблизно 10 євро, тому що насправді вони досить далекі від найсильнішого стартера, як, імовірно, могло б здатися більшості гравців.

• Фінал роздачі: CO показує  UTG показує
   

На дошці:                                           

Тузи забирають головний банк, а я вилітаю на 9-му місці й отримую 464 євро, хоча в той момент це було більше схоже на 0.

3. Підбиття підсумків 

Розуміння ICM життєво важливе, якщо ви хочете досягти успіху в мінливому світі MTT. Коли справа доходить до фінального столу, більшість грошей розігрується саме там, і саме тоді наслідки ICM впливають і спотворюють діапазони, які має використовувати гравець. Тому не можна недооцінювати, наскільки важливо вивчати ситуації за фінальними столами з урахуванням ICM і того, як це може змусити вас відповідати коллом значно тайтовіше, ніж за звичайних обставин.

Ця рука дала мені великий урок, і я сподіваюся, що вона дасть його й вам.