Когнитивті бұрмаланулар және олардың покер ойынына әсері – 2-бөлім

AI көмегімен аударылды. Қателіктер үшін кешірім сұраймыз және оларды түзетуге көмектескендеріңізді бағалаймыз.

university.poker білім беру порталының тапсырысы бойынша аударылды
Түпнұсқа дереккөз: GTO Wizard

• Мақаланың 1-бөлігі - Покер ойыншысына когнитивтік бұрмалануларды жеңу жөніндегі нұсқаулық

Бұған дейін құмар ойындарға байланысты және ойыныңызға әсер етуі мүмкін когнитивтік бұрмаланулар туралы, сондай-ақ confirmation bias (растау біржақтылығы) арқылы GTO Wizardкөмегімен тиімді оқуға қалай кедергі келтіретіні туралы жазған едім. Осы мақалада confirmation bias-тен бөлек, покердегі прогресті айтарлықтай баяулатуы мүмкін тағы бірнеше когнитивтік бұрмалануды қарастырып, психологиялық серияны аяқтағым келеді.

1. Actor / Observer Bias

Қатысушы-бақылаушы бұрмалануы (actor/observer bias) — өз әрекеттерімізді сыртқы себептермен, ал басқа адамдардың әрекеттерін ішкі себептермен түсіндіруге бейімділік.

Бұл әсіресе жағымсыз жағдайларда айқын көрінеді. Типтік мысал: семіздіктің өсуі туралы жаңалық оқысақ, оны адамдардағы тәртіптің жетіспеуімен түсіндіруіміз мүмкін. 

Мына ойында дисперсия негізгі рөл атқарғанда, покердегі нәтиженің қаншалық сәттілікке, ал қаншалық шеберлікке тәуелді екенін анықтау әрдайым оңай емес. Покер ортасында ұзақ жүрген кез келген адам actor/observer bias қалай жұмыс істейтінін көрген болар. Ойыншы сессияда ұтылса, дисперсияны кінәлайды. Ал басқа ойыншы даунстриктеболса, ол жай ғана әлсіз ойыншы саналады. Дәл осы жағдай Phil Hellmuth Фил Хельмуттыңәйгілі сөзін тудырды:

«Покерде сәттілік болмағанда, мен әр жолы жеңер едім».

Бұл бұрмаланудың пайда болу себептерінің бірі — басқа адамның жағдайына объективті қарау бізге оңайырақ. Сондықтан өз ойынымыз бағаланғаннан гөрі, өзгенің ойынын бақылағанда логикалық шешім қабылдау әлдеқайда жеңіл. Біз Triton Poker Series Triton турнирлерін бақылағанда, өзіміз ойнаған жағдайға қарағанда әлдеқайда дұрыс шешім қабылдаймыз. Миымыз эгоны қорғауға бейімделген, сондықтан кейде көз алдымызда тұрған нәрсені байқау соншалық қиын.

Покердегі Actor / Observer Bias

Егер ұтылған сессияларды үнемі тек сыртқы факторлармен түсіндірсеңіз, бұл бұрмалану дамуға қатты кедергі келтіреді. Шынымен тек сәтсіздіктің кесірінен ұтылсаңыз, ары қарай оқудың мәні қандай? Менталдық ойын жаттықтырушысы Джаред Тендлер, ол туралы бұған дейін егжей-тегжейлі жазғанбыз, дисперсияны шеберлік деңгейінен ажыратудың пайдалы тәсілін ұсынады.

 

 

 

Әр сессиядан кейін ол өзіңізге үш сұрақ қоюды ұсынады:

1. Нәтиже қаншалық сіздің ойын деңгейіңізге байланысты болды?
2. Нәтиже қарсыластардың ойын деңгейіне қаншалық тәуелді болды?
3. Нәтиже қаншалық дисперсияға байланысты болды?

 

Әрине, жауаптар бәрібір біржақты болуы мүмкін. Бірақ осы сұрақтарды қою үдерісінің өзі талдауға объективтірек қарауға көмектеседі.

Сіз мыналарды байқай бастайсыз:

1. қарсылас шынымен жақсы ойнаған кезді;
2. дисперсия сіздің жағыңызда болған кезді;
3. қате дәл өзіңізден кеткен кезді.

2. Ostrich Effect

Actor/observer bias себептерінің бірі басқа когнитивтік бұрмаланумен байланысты, ол түйеқұс әсері (ostrich effect)деп аталады. 

Атауы меңзегендей, бұл басымызды құмға тығып, бізге көмектесе алатын жағымсыз кері байланысты елемеуге бейімділік.

Классикалық мысал: қарызы бар адам мазасыздық туғызатындықтан банк балансын тексеруден қашады. Мәселені елемеу зиянды қаржылық әдеттерді жалғастыруға мүмкіндік береді. Шындықпен бетпе-бет келу жағымсыз болғанымен, көбіне дәл сол әрекет күйзелісті азайтуға көмектеседі.

Покердегі Ostrich Effect

Покерді оқуда түйеқұс әсері ең ірі лектермен жұмыс істегісі келмеуден көрінеді.

GTO Wizard аясында бұл былай көрінуі мүмкін:

1. өрескел қателіктен кейін жаттығуды тоқтатпайсыз;
2. спотты тереңірек талдамайсыз;
3. жағымсыз раздачалардан қашасыз.

Ойыншылар hand history-ді басқаларға көрсетпес бұрын, нашар ойнағаны емес, жай ғана жолы болмағандай көріну үшін өңдеген жағдайларды көрдім. Біз бәріміз раздачаны сырттан бақылап, қате жіберген ойыншының оны мүлде басқаша баяндаған жағдайын білеміз.

Шындыққа тура қараңыз

Менің де басқалардан кем кінәм жоқ. Мысалы, мен үшін ең тиімді оқу тәсілі — сессияны видеоға жазып, келесі күні жаттықтырушымен талдау. Бұл тәсіл өзін-өзі алдауға азырақ мүмкіндік қалдырады. Сондай-ақ талдау үшін тек жақсы көрінетін қолдарды таңдау азғыруынан сақтайды. GTO Wizard аясында trainer feedback-ті былай қабылдаған пайдалы: тренажер қатені көрсетсе, бұл досыңыз сіз дұрыс түсінбей жүрген нәрсеге назар аударып, көмектесуге тырысқан жағдайға ұқсайды. Ең ірі лектеріңіз — ең үлкен өсім мүмкін болатын аймақтар. Әсіресе бұл қателер сізде ыңғайсыздық сезімін туғызса.

3. Dunning-Kruger Effect

Даннинг-Крюгер әсері — белгілі бір саладағы құзыреттіліктің жетіспеуі адамның өз қабілетін асыра бағалауына әкелетін құбылыс. Керісінше, өте құзыретті адамдар өз деңгейіне күмәндануы мүмкін.

Қазіргі әлемдегі Даннинг-Крюгер әсерінің классикалық мысалын American Idol American Idolсекілді реалити-шоулардың кастинг кезеңдерінен көруге болады: қатысушылар өте нашар ән айтса да, өз талантына толық сенімді. Тағы бір мысал — онлайн-саяси пікірталастар, онда әңгімедегі ең құзыретсіз адам өз дұрыстығына көбіне ең сенімді болып шығады. Бұл құзыреті шектеулі адамдардың шынайы құзыреттіліктің қандай болатынын да тани алмайтындай хабарсыз болуынан туындайды. Олар өздерінің нені білмейтінін білмейді. Мұндай күйді санасыз құзыретсіздікдеп атауға болады.

Ал сарапшылар дағдының немесе білім саласының күрделілігін соншалық терең түсінгендіктен, оны әлдеқайда салмақты бағалай бастайды. Бұл жиі күмән туғызады: өз деңгейі дисциплинаныңкүрделілігімен салыстырғанда жеткілікті ме?

Покердегі Dunning-Kruger

Покер ойыншылары үшін Даннинг-Крюгер әсері ерекше қауіпті. Себебі покердегі кездейсоқтық элементі шешімдер мен нәтижелер арасындағы себеп-салдар байланысын көмескі етіп, осы бұрмалануға мінсіз орта жасайды.

Кездейсоқтық мыналарды істей алады:

• жаман шешімдерді уақытша марапаттау;
• жақсы шешімдерді уақытша жазалау.

Ұзақ мерзімде бұл бағытты түзетуді де қиындатады, өйткені ненің шынымен дұрыс, ал ненің қате екенін түсіну қиындайды. Кейбір ойыншыларүшін ең жаман оқиғалардың бірі — ерте жетістік. Әсіресе алғашқы ірі ұтыстар негізінен дисперсия нәтижесі болса.

Бұл мынадай сенімге алып келуі мүмкін:

• менде табиғи талант бар;
• ойыныммен жұмыс істеудің қажеті жоқ.

Екінші жағынан, талантты ойыншылар ерте сәтсіздіктерден кейін өздерін нашар ойнаймыз деп қате шешіп, покерден кетуі мүмкін. Даннинг-Крюгер әсеріне ешқашан тап болмадым деп ойласаңыз, бір сұрақ қояйын: Бір кездері ары қарай нені оқу керегін түсінбеген кезіңіз болды ма?

 

Джаред Тендлер ойыншылардың оған жүгінуінің жиі себептерінің бірі мынадай естілетінін айтқан:

«Мен бәрін оқып қойған сияқтымын».

Көбіне бұл шынайы шеберлікті емес, оқу тәжірибесінің аздығын білдіреді. Ойыншы өз білімсіздігімен әлі жеткілікті жиі бетпе-бет келмеген.

Неғұрлым көп оқысақ, соғұрлым анық түсінеміз:

1. бұрын қаншалық аз білгенімізді;
2. қазіргі түсінік шекарамыздың сыртында әлі қанша белгісіз нәрсе бар екенін.

Тендлердің кеңесі: нені оқу керегін білмесеңіз, ең ірі лектермен жұмыс істеңіз.

Яғни GTO Wizard жаттықтырушысы анықтайтын өрескел қателермен. Қосымша ретінде споттарды басымдыққа бөлу кестесін (spot importance spreadsheet) қолдану пайдалы, оны Tombos21 бейнежазбаларының бірінде талдаған. Соңында, күшті жаттықтырушымен жұмыс істеу бар екенін де білмеген орасан покер білімін ашуға көмектеседі.

4. False Consensus Effect

Жалған консенсус әсері — біздің қасиеттеріміз, шешімдеріміз бен көзқарастарымыз адамдардың көпшілігі арасында кең таралған деп санауға бейімділік.

Иттерді жақсы көретін адам ретінде айналамдағы адамдардың бәрі де иттерді жақсы көреді деп автоматты түрде ойлаймын.

Сондықтан адамдар менің итім туралы тыңдағысы келмегенде, оның суреттерін көргісі келмегенде немесе ол қарғыбаусыз жүгіріп келгенде ыңғайсызданғанда, мен шынымен таңғаламын. Кейбір адамдар иттерді жай ғана жақсы көрмейді. Басқалары олардан шынымен қорқады. Бірақ ит иелеріне мұны түсіну қиын болуы мүмкін. Әлеуметтік желілер дәуірінде жалған консенсус әсері күшейді, өйткені біз ақпараттық көпіршіктердің ішінде жиірек өмір сүреміз. Бүгінде саяси көзқарастары, музыкалық талғамы, кәсібі және хоббиі бірдей адамдар өзгеше ойлайтындармен дерлік араласпайтын жағдайлар жиі кездеседі.

Покердегі False Consensus

Раздачаларды талдау — бұл бұрмалану көрінетін типтік жағдай. Біз қарсылас та біз секілді ойлайды деп жиі автоматты түрде болжаймыз.

Мысалды талдайық.

Мен MTT-дің терең кезеңінде 70bbстекпен, турнирдегі ірі стектердің қатарында болдым. Ақшалай баббл жарылып қойған, финалдық үстелге шамамен 40 ойыншы қалған еді. Оң жағымдағы ойыншыда 45bb болды және CO-дан ашылды. Мен BTN-да мына қолмен cold call жасадым: .

Флоп:  

Менде топ-жұп, екінші кикер және екінші натс флешке арналған backdoor-дро болды. Бірақ флоп туралы ойлап үлгермей тұрып, қарсылас қалған 43bbстегін пуш жасады.

Ойын кезіндегі талдау

Ойлау үдерісім қарсыластың орнына өзімді қойып көруден басталды. Өзімнен сұрадым: Егер мұнда пуш жасағым келсе, өзім қалай ойнар едім? Алғашқы интуитивті ой: бұл блеф. Неге? Өйткені мен топ-жұппен немесе одан күшті қолмен шамамен 6 банк пуш жасамас едім. Бұл күшті қолды ысырап ету секілді көрінді.

Мұндай пушта елестете алған жалғыз қолдар әртүрлі дро болды:

1. флеш-дро;
2. OESD үшін 89.

Содан кейін жағдайға GTO тұрғысынан қарадым. Бұл солвер овербеттерге рұқсат беретін флоп түрі екенін түсіндім, бірақ мұншалық үлкен емес. 

Вэлью-овербетке ықтимал үміткерлер:

1. AT
2. JJ

Бұл қолдар қазір алда болуы мүмкін және қорғаныстан көп пайда алады. Нақты ойында мұндай желілерді кейде көрдім. Бірақ тұрақты бір паттерн жоқ.

Бұл мыналардың бірі болуы мүмкін:

1. натс;
2. оверпар;
3. үшінші жұп;
4. толық ауа.

Ақырында фолд жасадым. Сондықтан қарсыласта не болғанын ешқашан білмейміз. GTO Wizard-да ұқсас спотты талдағанда, CO-да овербеттерді қамтитын ставка диапазоны шынымен бар екені анықталды. Вэлью-овербетке арналған қолдар болжамыммен сәйкес келді.

Блеф ретінде солвер мынадай қолдарды қолданды:

• (double backdoor)
• (gutshot + backdoor flush draw)

Бірақ флеш-дро немесе OESD секілді күштірек дроларды емес.

Ойын талдауын талдау

Менің талдауымдағы мәселе мынада болды:

Қарсылас мен секілді ойлайды деп болжадым.

Үстелде ол топ-жұпты немесе одан күшті қолды мұндай жолмен «ысырап етпейді» деп шештім. Сондықтан онда блеф бар деген қорытындыға келдім. Кейін қолды талдағанда қарсылас диапазоны GTO-ға шамамен сәйкес келеді деп болжадым.

Кейін бұл раздачаны басқа ойыншылармен талқыладым. Біз ең ықтимал қол оверпарболды деген қорытындыға келдік.

Мұндай споттарда мына әрекеттер әлдеқайда пайдалы:

1. Нақты қарсыластың шынайы үрдістерін бақылау.
2. Шынайырақ диапазон құру үшін GTO Wizard AI қолдану.
3. Бет-сайзингтерді нақты үрдістерге бейімдеу.
4. Жиналған ридтерді ескеріп nodelock қолдану.

5. Bike Shed Effect

Велосипед сарайы әсері, Паркинсонның тривиалдық заңы (Parkinson’s law of triviality) деп те аталады, күрделі, бірақ шынымен маңызды мәселелердің орнына ұсақ әрі түсінікті сұрақтарға назар аудару бейімділігін білдіреді.

 

 

 

Сирил Норткот Паркинсон атом электр станциясын салуды талқылаған комитет туралы гипотетикалық мысал келтірді.

Күн тәртібінде екі мәселе болды:

1. Жаңа атом станциясының жобасын бекіту.
2. Ғимарат жанындағы велосипед сарайының түсін таңдау.

Ол көбірек уақыт дәл сарайды талқылауға жұмсалады деп болжады. Неге?

Өйткені мәселе қаншалық маңызсыз болса да, әркімнің сарай түсі туралы пікір айтуға білімі мен сенімі жеткілікті. Ал атом энергетикасы әлдеқайда күрделі және арнайы білімді талап етеді. Көпшілігіміз екінші дәрежелі шешімдерге тым көп уақыт жұмсаймыз. Сондықтан саяси пікірталастар жиі негізгі тақырыптан тез ауытқиды. Мысалы, прогрессивті салық салуды талқылау саясаткерлердің бірі орынсыз сөз қолданды деген дауға кенет айналуы мүмкін.

Покердегі Bike Shed Effect

Покерді оқуда раздачаларды талдағанда мәнсіз детальдарға байланып қалу өте оңай.

Оқу тақырыптарын таңдағанда біз кулерлерге шамадан тыс назар аударамыз, мысалы:

• сетке қарсы сет;
• AA-ға қарсы KK;
• кулерлік олл-индер.

Шын мәнінде мұндай жағдайлар дерлік автоматты түрде ойналады. Кең диапазондармен стандартты әрі жиі кездесетін споттарды зерттеу әлдеқайда көп күш талап етеді, мысалы:

single-raised pot-та SB vs BB.

Дәл осы споттар жиірек кездеседі, көптеген mixed-стратегияны қамтиды және игеруі әлдеқайда қиын. Тағы да споттарды басымдыққа бөлу кестесіне (spot importance spreadsheet)жүгінген жөн. Бұл әдістеменің негізгі қағидасы: Шынымен ең маңызды нәрсеге басымдық беру керек.

Бағалау үш фактордың үйлесіміне негізделеді:

1. банк мөлшері;
2. споттың пайда болу жиілігі;
3. осы споттағы шеберлік деңгейі.

Белгілі “TV hands” секілді AA vs KK; 4-bet pot UTG vs UTG+1 бұл тізімде дерлік жоқ.

6. Қорытынды

Бұл серияда, менің ойымша, покердегі ойын мен оқуға ерекше күшті әсер ететін бірнеше когнитивтік бұрмалануды атап өттім. Қаласаңыз, тағы кемінде 30 осындай бұрмалануды талдауға болар еді. Мәселе покер ойыншыларының басқа адамдарға қарағанда когнитивтік бұрмалануға көбірек бейім болуында емес. Покер олардың көрінуіне мінсіз орта жасайды. Покердегі тұрақты белгісіздік бұл бұрмаланулар үшін тыңайтқыш секілді әсер етеді.

Оларды бақылауда ұстау үшін өзін-өзі танумен, тәртіппен және өзімен жұмыс істеуге дайындықпен қаруланған жақсы дайындалған «бағбан» қажет. Қарсыластың қандай картасы барын, не ойлап отырғанын, келесі карта қандай болатынын, нәтиже біздің артықшылыққа немесе дисперсияға байланысты болғанын білмейміз. Адам санасы белгілі мен белгісіз арасындағы олқылықтарды толтыру үшін когнитивтік бұрмаланулар жасайды. Бұл бұрмаланулардың бар екенін түсіну олар бізді жолдан тайдырмауы үшін оларды басқару тәсілдерін біртіндеп жақсартуға көмектеседі. Олардан толық құтылу мүмкін емес шығар. Оның үстіне олардың көбі өз ішіміздегі тіршілігін өзі қорғайды. Осы туралы ойланыңыз.

Егер когнитивтік бұрмалануларды толық бейтараптандыра аламын деп сенсеңіз, сізді Даннинг-Крюгер әсері басқарып отырған болуы мүмкін. Ал олардың бар екенін мүлде мойындамасаңыз, түйеқұс әсері үстемдік етіп жүрген шығар. Ирониялы, солай ма? Ми кейде тұзақтан қашу әрекетінің өзінен жаңа тұзақ құрады. Өте адамға тән.