AI көмегімен аударылды. Қателіктер үшін кешірім сұраймыз және оларды түзетуге көмектескендеріңізді бағалаймыз.
Автор: ДжонниЛоу
Джон Лоуфорд, JonnyLaw деген атпен де белгілі — орта лимиттерде онлайн-покер ойнайтын тұрақты MTT ойыншысы және Progressive Knockout форматының үлкен жанкүйері.
university.poker оқу порталының тапсырысы бойынша аударылды, түпнұсқа дереккөз: GTO Wizard
Финалдық үстелдер турнирдің ең қызықты әрі ең көп ақша әкелетін кезеңі болуы мүмкін, ал осы финалдық үстелдерді жеңіске айналдыра білу покер ойыншысы ретіндегі жалпы нәтижелеріміз үшін шешуші маңызға ие. Бұл әсіресе прогрессивті нокауты бар финалдық үстелдерге (PKO) қатысты, мұнда төлемдер арасында да, нокаут сыйақыларында да үлкен секірістер болады. Ендеше қажетсіз тәуекелден аулақ болып, сыйақы алуға ең жақсы мүмкіндік жасай отырып, PKO финалдық үстелдеріндегі пайданы қалай барынша арттыра аламыз? Бүгін PKO финалдық үстелдерінің классикалық турнирлердің финалдық үстелдерінен қандай айырмашылығы барын және осы екі формат арасында стратегиямыз қалай өзгеретінін қарастырамыз.
1. Төлем құрылымындағы айырмашылық
PKO және классикалық турнирлердегі финалдық үстел стратегияларының айырмашылығын талқыламас бұрын, осы турнир түрлерінде төлемдердің бөлінуі тәуекел үстемесіне қалай әсер ететінін түсінуіміз керек.
Мынау GTO Wizard қолданатын PKO және классикалық турнир төлемдерінің салыстыруы:
| 200 players | PKO- 200 players | ||
| Other phases | All phases | ||
| 1 | 19,14% | 1-2 | 16,13% |
| 2 | 14,17% | 3 | 11,12% |
| 3 | 10,49% | 4 | 8,38% |
| 4 | 8,01% | 5 | 6,32% |
| 5 | 6,14% | 6 | 4,46% |
| 6 | 4,81% | 7 | 3,59% |
| 7 | 3,71% | 8 | 2,71% |
| 8 | 2,85% | 9 | 2,21% |
| 9 | 2,22% | 10-11 | 1,80% |
| 10-11 | 1,87% | 12-13 | 1,63% |
| 12-13 | 1,69% | 14-17 | 1,46% |
| 14-17 | 1,49% | 18-23 | 1,33% |
| 18-23 | 1,28% | 24-30 | 1,14% |
| 24-30 | 1,1% | ||
PKO-дағы төлем құрылымы біршама тегіс: бірінші және екінші орындарға жүлде қорынан бірдей сома төленеді. Бұл PKO турнирінің жеңімпазы өз баунтиін және қарсыласын нокаутқа түсіргені үшін сыйақыны алатынымен байланысты, ал ол финалдық жүлдеге жиі елеулі қосымша болады. PKO турнирлеріндегі тегіс төлем құрылымы вакуумдағы жағдайда, яғни оппоненттерге бейімделуді және басқа факторларды есептемегенде, тәуекел үстемесінің жоғары болуына әкеледі. Күштірек баббл-фактор диапазондарымызды тарылтады, бірақ баунтидің күші нокаут сыйақыларын ұлғайту арқылы бұл әсерді жұмсартып, өз кезегінде диапазондарды керісінше кеңейтеді. Осы екі бәсекелес фактор финалдық үстелде қалай тоғысатынын қарайық.
Баунтиді есепке алмасақ, PKO финалдық үстелдеріндегі жоғары баббл-фактор тәуекел үстемесінің жоғары болуына әкеледі.
2. PKO-дағы баббл-фактор
Төменде баббл-факторларды салыстыратын екі график берілген: финалдық үстелдердегі PKO және Classic (баунтисіз кәдімгі турнирлер) салыстырмалы стек тереңдігіне негізделген, стекте 0 ББ-ден 100 ББ-ге дейін. Бірінші графикте төлемдердің стратегиямызға әсерін айқындау үшін баунтидің ықпалын алып тастадық.
Бұрын айтқанымыздай, PKO-дағы тегіс төлем құрылымы вакуумдағы баббл-фактордың жоғары болуына әкеледі. Енді есепке баунтиді қайта қосып, не болатынын қарайық.
График соңындағы төмендеу біз соншалық үлкен сыйақы ұта алатын сәтті білдіреді, сол кезде баббл-фактор 1-ден төмен түседі. Бұл PKO финалдық үстелінде тәуекелге қоятын фишкаларыңыз алуға болатын фишкалардан әлдеқайда құнды екенін көрсетеді. Бұл ірі сыйақыны алу үшін жеткілікті тәуекелге бармайынша дұрыс болып қала береді. Әрине, бұл таза гипотетикалық жағдай, өйткені нақты финалдық үстелде стектер әркелкі таралады. Соған қарамастан, финалдық үстелдердегі баунтидің шектеулі әсерін атап өту маңызды. Келесі сұрақ: PKO финалдық үстел диапазондарын құрғанда баббл-фактор жалпы стратегиямызға қалай әсер етеді? Мұны анықтау үшін әртүрлі тереңдіктегі бірнеше стекте Raise First In (RFI) диапазондарымызды қарайық.
3. PKO және классикалық турнир диапазондарын салыстыру
Төменде финалдық үстелге арналған диапазон RFI көрсетілген, олар GTO Wizard шешімдер кітапханасынан алынған: PKO және 7 ойыншысы бар классикалық турнир үшін.
7 адамдық финалдық үстел. (PKO сол жақта ↔ классикалық оң жақта)
Бірінші мысалда орташа стек тереңдігі 60BB болғанда, позициялар бойынша ашылу диапазондарымыздың айырмашылығы дерлік жоқ. Негізгі айырмашылық Limp First In (LFI) және RFI диапазондарында, кіші блайндты 83 үлкен блайнды бар үлкен блайнд жауып тұрғанда. Енді стек тереңдігі стратегиямызға қалай әсер ететінін қарастырайық. Екінші мысалда қысқа стектердің стратегияға ықпалын көреміз. PKO-да орташа стек 30 үлкен блайнд болғанда, стратегиямыз кат-оффта (CO), Баттонда (BTN) және кіші блайндта (SB) рейз санын арттыру жағына өзгере бастайды.
Бұл мысалдың негізгі айырмашылығы: үлкен блайнд енді жабылған, сондықтан кеш позициядағы ойыншылар оның баунтиіне қол жеткізе алады.
Соған қарамастан, тек кіші блайндтағы ойыншы өзінің RFI диапазонын айтарлықтай кеңейтіп, лимптерді азайтып, опен-рейздерді қосады. Ал ойында қалған барлық ойыншыны жауып тұрған CO небәрі 3% көбірек қол ашады, яғни PKO-да 39%, ал жанындағы классикалық нұсқада 36%, төмендегі диаграмманы қараңыз.
Келесі диаграммада ойыншылардың стектері қысқарғанда ашылу стратегиясы қалай өзгеретіні көрсетілген:
Соңында бүкіл үстелдің стегі 20bb-ден аз болатын қысқа стек мысалын қарайық.
Бұл мысалда бірнеше қызықты нәрсеге назар аудару керек:
- PKO-да шағын тереңдіктерде опен-пуш мүмкіндігі едәуір аз.
- HJ-дегі қысқа стек ойыншысы PKO мен классикалық турнирде ұқсас стратегия қолданады, бірақ PKO-да тайтовырақ ойнайды.
- Кіші блайндтағы ойыншы (SB) фишка саны бойынша көш бастап тұрса да, PKO мысалында азырақ қол ашады.
- PKO-да барлық орта және кеш позициялардан, тіпті SB-де де, пуштан гөрі рейз көбірек.
Осы үш мысалдан шығатын қорытындылар:
- Финалдық үстелдегі жалпы стек тереңдігіне байланысты тәуекел үстемесі артпайды да, азаймайды да.
- PKO-да баббл-факторлар барлық ойыншы үшін төмен, бірақ басқаларды жауып тұрған ойыншылар үшін едәуір төмен.
- Баббл-факторлар төмен болғанымен, PKO және классикалық турнирлердің финалдық үстел диапазондары ұқсас.
PKO финалдық үстелдеріндегі тәуекел үстемелері төмен болғанымен, классикалық турнирлердің финалдық үстелдерімен салыстырғанда бұл біздің RFI диапазондарымызға елеулі әсер етпейді.
4. Колл диапазондары
Енді базалық түрде қалай ашылу керегін түсінген соң, алдымыздағы ойыншының әрекетіне қалай жауап беру керегін қарайық.
- Төменде жабылған ойыншының коллына мысал берілген (ол ұтылса өз баунтиін береді), PKO сценарийінде кәдімгі классикалық турнирмен салыстырғанда:
Олл-ин қойған ойыншыны жауып тұрғанда және тағы бір ойыншы әрекет етуі керек болғанда, Баттон қолдарының шамамен бірдей пайызымен ре-пуш жасайтынын, бірақ жиірек коллдайтынын көреміз. PKO мысалында көбірек қалта жұптарымен ре-пуш жасап, PKO диапазонына A-10 қосылғанын көреміз. Бұл Баттонның орта жұптарымен кіші блайндтың оверкарталарын фолдтатқысы келетінімен және сонымен бірге кеңірек диапазонмен ойнайтын HJ-дің баунтиін алу мүмкіндігін сақтаумен байланысты. Бұл мысалда SB премиум қалта жұптарымен қорғанып ре-пуш жасаса, Баттон әлі де диапазонының төменгі бөлігін, мысалы 77, A-10o, AJo, фолдтай алады.
PKO-да бізді жауып тұрған және ойында қалған ойыншылар болғанда олл-индерді коллдаудың жалпы ережесі — колл диапазонының жоғарғы және төменгі бөлігін теңгеріп, сонымен қатар фолд-эквити ді орта жұптар мен күшті туздар арқылы барынша арттыру.
PKO финалдық үстелінде тереңірек стектер болғанда чип-лидер 3-бетке тап болған кезде классикалық турнирмен салыстырғанда қаншалық кең ойнай алатынын қарайық.
Енді стратегиялар арасында әлдеқайда үлкен контраст көреміз! Екі мысалда да ең жақсы қолдарымызды жылдам ойнаймыз, бірақ PKO-да чип-лидер бола отырып, жақсы ойналатын қолдармен постфлопқа шығуға қарсы емеспіз. Қалта төрттіктері мен үштіктері чип-лидерге фолд-эквитиді жүзеге асыру тұрғысынан пайда береді және сол арқылы премиум қолдармен 4-бет диапазонын теңгеруге көмектеседі.
Екі мысалда да мынаны көреміз:
- Жауып тұрған ойыншы ретінде біз олл-ин де, олл-ин емес 3-беттерді де коллдай аламыз.
- Олл-ин емес 3-беттерді коллдағанда, постфлопта жақсы ойналатын диапазон бөлігін қолданамыз.
- 3-беттор банкке байланып тұрғанда диапазонымыздың жоғарғы бөлігімен тұзаққа түспейміз.
5. Қысқа стектегі ойын
Соңында финалдық үстелде ойыншы азайғанда не болатынын қарайық. Төмендегі мысалда бір-біріне жақын орташа 30 үлкен блайнд стегі бар төрт ойыншы қалған.
Қысқа стектер ойынында, стектер бір-біріне мөлшері бойынша жақын болғанда, кіші блайндтан басқа ойында қалған ойыншыларды жауып, әлдеқайда кең диапазон ойнайтынымызды көреміз. Неліктен бұлай болатынын баббл-факторларды салыстыру арқылы түсіне аламыз.
Бұл жағдайда кіші блайндтың үлкен блайндқа қарсы ойынындағы баббл-факторлар арасында салыстырмалы түрде шағын 0,3 айырмашылық бар: PKO үшін 0.97 және кәдімгі турнир үшін 1.27.
- Салыстыру үшін айқын чип-лидері бар орташа 30 үлкен блайнд стектегі ойын мысалын келтірейік.
Біздің PKO мысалында чип-лидер диапазоны неліктен соншалық кең екенін түсіндіру үшін оның баббл-факторын қарайық. Күткеніміздей, чип-лидерде бұл жерде кең диапазонмен ойнауға үлкен ынта бар, бірақ қызығы, классикалық турнирде ол одан да кең диапазон ойнайды. Чип-лидер қысқа стекке өзі үшін тәуекелсіз үлкен қысым көрсете алады, өйткені банкті жоғалту оның турнирдегі жалпы позициясына әсер етпейді.
PKO-да SB-дің басқа позицияларға қарсы ойынында баббл-фактор 1-ден төмен екенін байқаған боларсыз. Осы кесте бойынша мұндай теріс тәуекел үстемелері кіші блайндтың басқа ойыншылар әрекетіне реакциясына қалай әсер ететінін қарастырған жөн.
Келесі диаграммада төрт ойыншысы бар PKO финалдық үстелінде SB әрекеттерге қалай жауап беретіні көрсетілген:
- SB әрекетті көрді (Оппонент позициясы мен стегі) - баунти
Жоғарыдағы кестеге бірнеше ескерту:
- Теріс тәуекел үстемелеріне қарамастан, CO және BTN ашылғанда чип-лидер қолдарының көпшілігін фолдтайды.
- BTN немесе BB пуш жасағанда SB ойыншысы әлі де айтарлықтай көп фолдтайды. Баттон пуш жасағанда AT-дан төмен барлық тузды, бір мастьті KQ-дан басқа тузсыз барлық қолды және 66-дан төмен барлық қалта жұбын фолдтаймыз.
- SB-де CO және BTN-ге қарсы олл-инсіз 3-бет диапазоны бар, оның төменгі бөлігі 4-беттерге жауап ретінде фолдталады.
- SB тәуекел үстемелерін теңгеру үшін BB-ге қарсы қоқыс қолдарының бір бөлігін рейз/фолд ойнайды.
PKO финалдық үстелінде үлкен стекке ие болсақ та, қысқа стек оппоненттерден олл-ин алғанда оларға қарсы салыстырмалы түрде тар диапазон ойнаймыз.
6. Қорытынды
Кез келген финалдық үстел турнирдің басқа кезеңдерімен салыстырғанда тәуекел мен сыйақы арақатынасының ең жоғары нүктесі болып табылады. Финалдық үстелде шешім қабылдағанда орынды сұрақ туындайды: тәуекелді азайта отырып, сыйақыны қалай барынша арттыра аламыз? Атап айтқанда, PKO турнирлерінде ашылу және колл диапазондарын таңдауда қолданатын тәсіліміз классикалық турнирлердің финалдық үстелдеріне деген көзқарасымызбен әлі де тығыз байланысты екенін көреміз. Біз жауып тұрған ойыншылардың баунтиінен қосымша пайда түссе де, агрессияға тап болғанда тәртіпті тәсілді сақтаймыз.
Негізгі қорытындылар:
- Бізді жауып тұрған ойыншылардың олл-индерін коллдағанда, диапазонның жоғарғы бөлігін төменгі бөлігімен теңгереміз және орта жұптар мен күшті туздармен өзіміз олл-инге барып, фолд-эквитиді барынша арттырамыз. («Колл диапазондары» бөлімін, тырнақшадағы қорытындыларды қараңыз)
- PKO финалдық үстелінде үлкен стекке ие болсақ та, оппоненттерімізге қарсы салыстырмалы түрде тар диапазонда ойнаймыз.
- Баунти финалдық үстелдегі PKO-ның бекітілген төлем құрылымымен байланысты жоғары тәуекел үстемелерін өтейді, бірақ классикалық турнирлердің стандартты диапазонымен салыстырғанда біздің диапазонды айтарлықтай өзгертуге жеткіліксіз.
