Переведено по заказу учебного портала university.poker
Оригинальный источник: GTO Wizard
В банках с одним рейзом (Single Raise Pot, SRP) между префлоп-рейзером в позиции (IP) и коллером без позиции (OOP) обычно наблюдается четкая зависимость между агрессией одного игрока и пассивностью другого. Как правило, OOP-коллер чекает большую часть своего диапазона или весь диапазон рейзеру IP, который затем делает ставки с большей частью своего диапазона. Редки случаи, когда игрок в позиции не мотивирован ставить часто. И наоборот также очень редко бывает, когда OOP-игрок донкает на флопе.
Обычно существует четкая зависимость между агрессией одного игрока и пассивностью другого.
Однако это не относится к SRP, где коллер находится в позиции. В таких ситуациях солверы часто рекомендуют высокую частоту чеков на флопе для обоих игроков. Несмотря на рекомендации солвера, многие игроки воспринимают чек от рейзера как сигнал к тому, чтобы поставить. И они не обязательно ошибаются, если их оппоненты чекают несбалансированный, слишком слабый диапазон. Однако, как и в случае с любым отклонением от равновесия, они подставляются под эксплуатацию. В этой статье мы рассмотрим, как эксплуатировать оппонентов, которые слишком часто ставят на флопе, если OOP префлоп-рейзер сделал чек.
1. Эксперимент
Чтобы увидеть, как должна измениться ваша стратегия на флопе для эксплуатации чрезмерно агрессивного колд-коллера, мы будем использовать кастомные решения и фиксирование узлов (nodelocking) в солвере. Это значит, что мы не сможем просмотреть отчеты, чтобы увидеть общую стратегию по всем флопам. Вместо этого мы рассмотрим несколько тщательно выбранных флопов и сделаем выводы на их основе. Для начала мы рассмотрим ситуацию на в MTT между CO и BTN в глубине 40bb в Chip EV среде. В конечном итоге мы выведем эвристики, которые будут полезны в других структурно схожих сценариях, этот вариант подходит для исследования, так как является одним из наиболее часто встречающихся спотов колд-колла. MTT ChipEV-симуляции включают больше колд-коллов, чем симуляции кэша, и ситуация CO против BTN встречается чаще всего.
Мы используем кастомное решение, в котором игрокам разрешено ставить 33% банка, геометрические размеры для ставок по трем улицам, геометрические размеры для двух улиц или пуш на флопе, с аналогичными опциями на последующих улицах:
Мы сравним стратегию CO в равновесии на нескольких показательных флопах с эксплуатационной стратегией на них, когда у BTN стратегия залочена так, чтобы чекать в два раза реже, чем в равновесии.
- Сначала мы рассмотрим флоп
, на котором BTN чаще всего чекает в равновесии. Снижение вдвое частоты чеков BTN на этом флопе приведет к значительному увеличению его частоты ставок, что вызовет ярко выраженные и легко наблюдаемые изменения в стратегии CO для максимальной эксплуатации. - Затем мы рассмотрим один из флопов, где BTN ставит чаще всего (
), чтобы понять, сохраняются ли эти изменения в случае, когда частые ставки являются гораздо меньшей ошибкой. Оказывается, замена туза на разномастного валета создает такой флоп, обеспечивая простое сравнение «яблоко к яблоку».
2. Флоп, где BTN чаще всего чекает: A♠J♠3♠
Флоп — один из тех, где оба игрока должны очень часто чекать. Хотя BTN редко должен ставить после чека, CO, тем не менее, чекает почти 90% своего диапазона:
После того как CO чекает, равновесная стратегия BTN предполагает чек около 75% рук. Если BTN всё же делает ставку, он использует размер 63% банка (геометрическое бет-сайзинг на три улицы):
Это логично для статичной доски. BTN может с высокой точностью предсказать, какой будет сила его руки на ривере, и ему малоинтересны ставки для защиты. Поэтому, когда BTN ставит, его диапазон сразу становится полярным, с расчётом на то, чтобы разыграть весь стек за три улицы. Против такой полярной ставки у CO мало стимулов для рейза.
Поэтому его ответная стратегия сводится к двум действиям: коллу или фолду, причём диапазон делится примерно поровну между этими опциями:
Хотя BTN никогда не использует ставку в 32% банка в равновесной стратегии, можно рассмотреть, как CO отвечает на такую ставку.
Как и ожидалось, это подразумевает больше коллов, но всё же очень мало рейзов:
3. Эксплуатация флопа
Когда мы лочим стратегию BTN так, чтобы он чекал 38% рук вместо 75%, CO полностью теряет стимул для ставок. Это логично - если вы ожидаете, что ваш оппонент сделает ошибку на определённой ветке дерева решений, вам выгодно направить его по этой ветке. Имея руку, с которой выгодно сделать ставку, вы можете вместо этого сыграть чек-рейз и получить прибыль с ошибочных ставок оппонента. Уменьшение частоты чеков BTN даёт солверу больше свободы в выборе размера ставок для тех рук, с которыми он предпочёл бы чекать.
Интересно, что BTN всё равно значительно чаще использует ставку 63% банка, чем 32%:
Если вы ожидаете, что ваш оппонент сделает ошибку на определённой ветке дерева решений, вам выгодно направить его по этой ветке. Однако ответ CO на ставку в 63% банка изменился. Теперь он фолдит гораздо реже и добавляет значительный диапазон рейзов.
Это связано как с более слабым диапазоном ставок BTN, так и с более сильным диапазоном чеков CO, в который теперь включены непропорционально сильные руки, с которыми он ставил бы на флопе в равновесии:
А при ставке BTN в 32% банка CO действует ещё агрессивнее, почти не фолдит и добавляет крупные полярные рейзы!
Выводы для CO в случае, если BTN ставит слишком часто:
- Чекайте свой диапазон, давая BTN возможность совершить ошибку.
- Отвечайте настойчиво, фолдя меньше минимальной частоты защиты (MDF).
- Формируйте диапазон рейзов, даже против крупных полярных ставок.
- Против меньших, более линейных ставок рейзите очень агрессивно.
Принуждение BTN ставить чаще влияет не только на узлы ставок, но и делает его диапазон чеков более уязвимым на следующих улицах, особенно на терне. Рассмотрим, как CO может воспользоваться этим.
4. Эксплуатация на терне (после того, как все прочекали на флопе)
Большинство тернов после статичного флопа являются бланковыми по своей природе.
Cравним стратегии ставок CO на терне 
после чека на флопе:
- Слева: равновесная симуляция.
- Справа: залоченная симуляция, где BTN был принуждён ставить чаще.
Принуждение BTN ставить больше делает его диапазон чеков уязвимым на терне.
Главное различие в стратегии CO — значительное увеличение частоты овербетов, с 9% до 19.9%. BTN, который ставит слишком много на флопе, вряд ли будет иметь сильные руки после чека, что делает его лёгкой целью для овербетов. Для ясности: BTN всё ещё может чекать сильные руки. Блокировка стратегии влияет только на частоту чеков, но солвер оптимизирует диапазон чеков в рамках установленного ограничения. Если BTN начнёт чаще чекать сильные руки, это сделает его диапазон ставок более уязвимым для агрессии.
CO использует аналогичную стратегию на терне, даже если заменяется на 
(четвёртая пика):
CO усиливает свою агрессию, особенно через овербеты
5. Когда ставка на флопе становится ошибкой: J♠J♥3♠
Флоп не самый популярный для чеков BTN, но он интересен для эксперимента, так как меняет лишь одну карту из предыдущего примера. Это позволяет минимизировать переменные. Рассмотрим JJ3 (с флеш-дро) вместо JJ2 (с флеш-дро), где BTN имеет самую высокую частоту ставок в равновесии.
CO также имеет очень высокую частоту чеков на этом флопе:
После чека CO, BTN ставит больше половины своего диапазона.
На динамичном флопе он строго предпочитает небольшой размер ставки, что способствует более тонкой игре на вэлью или защиты:
Против более линейной ставки BTN, CO отвечает агрессивнее.
Он тоже предпочитает небольшие размеры ставок, чтобы собирать тонкое вэлью на динамичной доске:
5. Эксплуатация CO при увеличении ставок BTN
Если мы заставим BTN ставить чаще (78% вместо 56%), CO полностью отказывается от ставок и играет чеком весь диапазон. Это позволяет оппоненту совершать прогнозируемые ошибки. BTN по-прежнему использует исключительно ставки в размере 32% банка, а CO отвечает преимущественно рейзом в 33%. Интересно, что частота фолдов CO практически не меняется по сравнению с равновесной симуляцией. Главное различие — руки, которые раньше просто коллировались, теперь чаще предпочитают рейз.
Мы снова наблюдаем повышенную агрессию со стороны CO после того, как оба прочекали флоп.
Однако, поскольку снижение частоты чеков BTN здесь менее драматично, изменения в агрессии CO на терне также менее значительны:
6. Заключение
На двух совершенно разных текстурах флопа, где игрок колд-коллер использует разные равновесные стратегии при чеке, способы эксплуатации остаются в основном одинаковыми, если вы предполагаете, что игрок (BTN) будет ставить слишком часто:
- Чекните, чтобы дать ему возможность совершить ошибку.
- После его ставки будьте склонны чаще рейзить, особенно против маленьких ставок и на более динамичных досках.
- Если он не ставит, предположите, что его диапазон слабее и более капнут, чем в равновесии, и ставьте агрессивно на терне, включая овербеты.
Главное отличие между способами эксплуатации CO на этих двух текстурах флопа — это его ответ на ставку. Это приводит нас к более фундаментальному вопросу: почему ставка BTN слишком часто вообще является ошибкой? В банке с одним рейзом на префлопе (SRP) BTN не ставит из-за значительного преимущества по эквити. Префлоп-диапазоны CO и BTN одинаково сильны, поэтому, хотя некоторые флопы будут больше подходить BTN, ни один из них не создаёт такого дисбаланса эквити, который позволял бы часто ставить, как против коллера на большом блайнде. BTN в основном ставит, используя преимущество позиции, что позволяет ему более комфортно увеличивать банк, чем его оппоненту, несмотря на схожие диапазоны.
На более статичных досках ставки с высокой частотой требуют инвестиций в слишком слабые руки. По определению, на статичных досках сложнее восстановить позиции, вкладывая деньги с более слабой рукой.
CO в этом случае эксплуатирует BTN, расширяя свой диапазон коллов. Ему не нужно слишком заботиться о том, чтобы выбивать BTN из банка, потому что слабейшая часть диапазона ставок BTN уже обладает небольшим эквити. Таким образом, CO может коллировать с большим количеством сильных рук, что делает безопасным колл с более слабыми руками.
На более динамичных досках слабые руки в диапазоне BTN имеют больше эквити. Основная проблема ставок с ними заключается не в том, что они будут заколлированы, а в том, что они могут быть выбиты из банка рейзом.
Это увеличивает стимул CO к рейзу, включая его сильнейшие руки. Однако, из-за того, что CO включает так много сильных рук в свой диапазон рейза, он не может достаточно защитить свой диапазон колла. Он становится очевидно слабым и уязвимым к агрессии на последующих улицах. В результате CO продолжает фолдить почти с такой же частотой, как в равновесии, но гораздо чаще рейзит.
