Перекладено за допомогою ШІ. Просимо вибачення за будь-які помилки та будемо вдячні за допомогу у їх виправленні.
Перекладено на замовлення навчального порталу university.poker
Оригінальне джерело: GTO Wizard
Ви робите рейз із ранньої позиції (EP) у багатостоловому турнірі, а BB коллирує. В обох приблизно середній стек у 25 bb. Не знаючи нічого більше про опонента або флоп, я можу сказати, що BB майже напевно повинен чекати на флопі. У відповідь вам зазвичай слід зробити невелику ставку, приблизно 25% банку, а гравець на великому блайнді має сфолдити більшість рук навіть проти такого малого сайзингу. Усе це випливає з префлоп-діапазонів, які маєте ви й ваш опонент.
Щоб відкритися з EP, потрібна відносно сильна рука, тоді як BB може коллирувати зі значно ширшим діапазоном, оскільки на префлопі має останнє слово й отримує дуже хорошу ціну на перегляд флопу. Це означає, що EP матиме суттєво сильніший діапазон на більшості флопів, і цю перевагу можна використовувати для дешевих блефів, тонкого велью та захисту вразливіших рук. За такої глибини стека навіть найсильніші руки не заперечують проти невеликої ставки на флопі, оскільки зможуть добрати решту фішок розумними ставками на терні й ривері.
Флопи без старших карт руйнують плани префлоп-рейзера.
Однак флопи без старших карт заважають цьому плану. Навіть після рейзу з EP на таких флопах у вас залишається багато непарних рук. Контбет у цій ситуації робить вас уразливим до чек-рейзів. На таких флопах правильно частіше чекати й ставити більшим сайзингом із поляризованішим діапазоном. Принаймні саме це показує моделювання Chip EV. Протилежна ідея полягає в тому, що в ICM-середовищі зазвичай використовують менші сайзинги й рідше коллирують на BB. Щоб перейти від моделі Chip EV до ICM-моделі з урахуванням гри поля, скористаємося функцією «Користувацькі діапазони».
Чи призведе тайтовіший діапазон коллу BB на префлопі через ICM до менших контбетів від рейзера з UTG? З’ясуймо.
1. Префлоп-діапазони
ICM стимулює гравців, як префлоп-рейзерів, так і тих, хто коллирує на BB, будувати діапазони трохи інакше. Для BB ці відмінності суттєвіші. Діапазон рейзу UTG насправді трохи розширюється: із 17% у середовищі Chip EV до 18,3% в ICM-середовищі, коли залишилося 25% поля.
Діапазони відкриття UTG 25bb: Chip EV проти ICM:
Однак частота коллу на BB знижується із 67% рук у середовищі Chip EV до 40% в ICM, коли залишилося 25% поля. Зростає кількість фолдів із низькими незв’язаними одномастними руками та незв’язаними різномастними руками з однією старшою картою, а без неї різномастні руки фолдять одразу навіть у середовищі Chip EV.
Діапазони коллу BB, глибина 25bb, зелений колір:
2. Стратегії контбетів
Ця різка зміна префлоп-діапазону BB справді має серйозні наслідки для постфлоп-стратегії контбетів UTG. Щоб це продемонструвати, я змоделював гру на постфлопі з обома наборами діапазонів. У всіх випадках постфлоп-симуляції використовують модель Chip EV. Стратегія жодного з гравців на постфлопі не враховує тиск ICM. Варіанти розміру ставок однакові. Єдина відмінність між ними — префлоп-діапазони.
У середовищі Chip EV UTG ставить контбет більш ніж із 60% рук на флопі 
, а найчастіше використовуваний сайзинг становить 80% банку:
В ICM-середовищі UTG продовжує ставити ледве з половиною діапазону й переважно використовує 50% банку замість 80%:
З урахуванням ICM BB повинен мати сильніший діапазон коллу, і це робить контбети менш привабливими для префлоп-рейзера.
Знову ж таки, ці постфлоп-симуляції недостатньо враховують ICM. Тому UTG насправді ставитиме менше й рідше. Попри це тенденція очевидна: з урахуванням ICM BB повинен мати сильніший діапазон коллу, і це робить контбети менш привабливими для префлоп-рейзера. В обох симуляціях великі ставки UTG зумовлені наявними оверпарами. Рука на кшталт 88 виграє від негайного вкладення грошей у банк, оскільки, хоча зараз це дуже сильна рука, яка може отримати колл від слабшої пари або змусити сфолдити руки із шістьма живими аутами, на багатьох тернах і риверах вона вже не буде достатньо сильною для ставок. Ці оверпари завжди ставлять 80% банку проти ширшого діапазону BB у середовищі Chip EV, де він частіше потрапляє в молодшу пару й рідше — у кращу руку.
Проти тайтовішого ICM-діапазону ці оверпари байдужі до ставки й зазвичай використовують 50% банку замість 80%. У BB менше других за силою рук, із яких можна добирати, а також можуть бути власні старші кишенькові пари.
3. Інший приклад
Оскільки поки немає можливості задавати власні сайзинги, ми можемо самостійно обрати флопи, де модель Chip EV використовуватиме великий розмір контбету після префлоп-рейзу. Так ми переконаємося, що закономірності зберігаються. Флоп 
зберігає можливість скласти стріт, але додає флеш-дро й прибирає з діапазону UTG усі оверкарти+гатшоти Ax. Проте порівняння рішень Chip EV та ICM показує ту саму картину: UTG ставить менше й рідше проти сильнішого діапазону BB, майже повністю відмовляючись від ставки 80% банку.
Знову ж таки, оскільки в діапазоні BB менше низьких карт, у нього менше хороших цілей для велью-бетів, а отже, менше стимулів вкладати гроші.
4. Ще один приклад
Дещо несподіване відбувається на флопі 
.
У середовищі Chip EV солвер майже не використовує ставку 80% банку, віддаючи перевагу 50% банку з таким діапазоном:
А ось у розрахунках для ICM-середовища частіше використовується ставка 80% банку!
Ця стратегія також використовує чек і ставку 50% у 17% випадків, що є ключем до розуміння ситуації. UTG усе одно в середньому вкладає в банк менше грошей проти сильнішого діапазону коллу BB. Як ми бачили в попередніх прикладах, UTG уже використовував полярну стратегію ставок проти діапазону Chip EV. Коли через ICM-тиск діапазон BB посилився, стратегія UTG зберегла полярну форму, але стала рідшою й із меншими сайзингами. На флопі стратегія UTG проти ширшого діапазону Chip EV була лінійною: ставка 50% банку. Проти ICM-діапазону він загалом ставить рідше й переходить до трохи полярнішої стратегії.
Тут не ставлять скромні кишенькові пари й слабкі Ax:
Це непогані руки, але оскільки в діапазоні BB менше низьких карт, вони рідше отримають колл від 7-x або 6-x після ставки UTG, тому він ставить рідше.
5. Глибші стеки
У заключному експерименті повернімося до початкового флопу , але зі стеком 40 BB.
Ось стратегія в середовищі Chip EV:
А ось для ICM-середовища:
За глибших стеків UTG усе ще знаходить застосування великим сайзингам. Але закономірність зберігається: UTG частіше чекає й рідше ставить багато проти сильнішого діапазону BB.
6. Висновок
Постфлоп-стратегія не існує у вакуумі. Суттєва зміна префлоп-діапазону опонента має спричиняти суттєву зміну вашої постфлоп-стратегії. В ICM-середовищі це зазвичай означає, що BB має значно сильніший діапазон коллу, ніж передбачає середовище Chip EV. У результаті перевага діапазону префлоп-рейзера зменшується, а отже, йому слід вкладати в банк менше грошей. Компенсацією за необхідність стримувати контбети на постфлопі стають додаткові фолди на префлопі, і коли тиск ICM великий, ваші опен-рейзи частіше забиратимуть банки на префлопі, що чудово. Але потрібно визнати, що ви не зможете так само часто блефувати або отримувати стільки ж велью на постфлопі.
