Перекладено за допомогою ШІ. Просимо вибачення за будь-які помилки та будемо вдячні за допомогу у їх виправленні.
Перекладено на замовлення навчального порталу university.poker
Оригінальне джерело: GTO Wizard
Одну з найпам’ятніших порад із покеру, які я коли-небудь отримував, дав мій давній колега по подкасту Нейт Мейвіс.
Він сказав:
Свобода ставити будь-яку суму — це ключова особливість безлімітного холдему. Якщо ви завжди ставите від 50% до 100% банку, ви сильно себе обмежуєте.
Цю пораду я почув у ті часи, коли покерні стратегії ще не ґрунтувалися на рішеннях GTO (game theory optimal). Тоді небагато гравців використовували дуже великі або дуже малі ставки, і ще менше розуміли, коли й навіщо це варто робити. Я не був винятком, але цей коментар спонукав мене почати експериментувати. Сьогодні більшість гравців розуміє, що овербети використовуються для поляризації діапазону, навіть якщо самі вони рідко так роблять. Однак малі ставки залишаються менш зрозумілими. Багато хто бачив, як досвідчені гравці використовують малі ставки продовження, і навіть моделював їх у солверах. Але, як показує мій досвід викладання, навіть ті, хто застосовує такі ставки, часто не можуть пояснити, чому малий сайзинг кращий, а також у яких ситуаціях його варто використовувати.
У цій статті ми розглянемо приклад малих ставок на флопі, щоб зрозуміти, які умови роблять їх оптимальними. І спробуємо визначити інші ситуації, де вони можуть покращити гру.
1. Ставка продовження (Continuation Betting)
- Класичний приклад малої ставки продовження виглядає так: глибина 30bb, CO (катоф) робить рейз, BB (великий блайнд) коллирує, виходить флоп
. BB чекає, і CO ставить 20% банку.
Солвер віддає перевагу цьому сайзингу практично для всього діапазону CO:
- Але чому? Чому CO вигідно ставити навіть із найгіршими руками?
- І чому саме такий малий розмір ставки є оптимальним?
Відповідь криється в розподілі еквіті.
Ось графік діапазонів CO і BB на цьому флопі:
Діапазон CO у середньому значно сильніший, за винятком самої верхівки, де обидва гравці приблизно з однаковою частотою потрапляють у трипс або щось сильніше. Іншими словами, CO має значну перевагу за еквіті, але не має великої натсової переваги. CO хоче збільшити банк, оскільки в більшості випадків він суттєво попереду. Але якщо банк стане надто великим, його перевага може зменшитися. Тому хорошим рішенням є мала ставка.
2. Чому ставка настільки мала
Коли гравці ставлять у цій ситуації, вони зазвичай сподіваються, що суперник скине карти. Якщо в них немає трипсу або великої кишенькової пари, їм складно почуватися впевнено на такому флопі. І справді, для більшості рук CO EV буде вищим проти тієї великої кількості рук, які BB фолдить, ніж проти меншості, з якою він заколлирує або, не дай Боже, зробить рейз! Логічно припустити, що суперник рідко фолдитиме на малу ставку. То чому б не поставити більше?
Мала ставка з усім діапазоном на флопі ґрунтується не на відповіді BB, а на тому, що відбулося на префлопі.
Це правда, що суперник частіше фолдитиме на більшу ставку. Проблема в тому, що його діапазон стане сильнішим у тих випадках, коли він не фолдить проти більшої ставки, і ваша ймовірність виграти банк зменшиться. Винагорода за більшу ставку може бути вищою, але й ризик зростає, що зрештою робить співвідношення ризику й винагороди менш вигідним.
Ця мала ставка з усім діапазоном вигідна незалежно від того, як BB на неї відреагує. Вона використовує не реакцію BB, а перевагу, отриману на префлопі, коли CO взяв на себе ризик рейзу проти кількох суперників, а BB заколлирував зі знижкою, закривши торги. Саме тому BB бачить флоп із набагато більшою кількістю слабких рук, ніж CO, і тому CO може прибутково ставити з будь-якими двома картами.
Деякі гравці називають це «продавлюванням еквіті». Завдяки своїй перевазі за еквіті ставка створює для CO ситуацію win-win, незалежно від того, як BB відреагує. Усі руки CO, крім найсильніших, раді будь-яким фолдам, які можуть отримати, оскільки BB часто скидатиме дві живі карти. А якщо BB ніколи не фолдить, це теж нормально. Діапазон CO сильніший, тому, якщо обидва гравці вкладають більше грошей зі своїми повними діапазонами, зрештою це вигідно CO.
3. Коли CO має всі переваги
На флопі CO мав перевагу за еквіті, але не велику натсову перевагу.
Для порівняння, 
— це хороший приклад флопу, де CO має і те, й інше:
Стратегія солвера для CO все ще передбачає ставку з усім діапазоном, але тепер переважно використовується більший розмір ставки, оскільки значно більше рук CO хочуть максимально збільшити банк:
Іншими словами, на цьому флопі CO «продавлює» не лише перевагу за еквіті, а й натсову перевагу. Це робить малі ставки менш привабливими.
4. Проб-бети риверу
Припустімо, що на флопі CO зробив ставку 55% банку, і BB заколлирував. Обидва гравці прочекали на терні 
, а ривером вийшла 
, що дало фінальну дошку .
Стратегія BB на ривері, коли він ставить першим, включає багато малих ставок:
Це ще один випадок, коли один із гравців має як перевагу за еквіті, так і натсову перевагу:
На ривері, однак, у BB більше причин використовувати різні розміри ставок, щоб досягати різних цілей для різних частин свого діапазону. Найсильніші руки BB, наприклад Q4 і навіть Q7 — після чека на терні, щоб мати натсову перевагу, не обов’язково володіти буквальним натсом — найчастіше хочуть запушити. Але що щодо таких рук, як T9? Ці руки часто попереду, але вони не можуть розраховувати, що слабші руки заколлирують велику ставку.
І знову рішення — мала ставка! Як видно на цьому «Manhattan-графіку», малі ставки BB, позначені світло-червоним кольором, на тонке велью переважно робляться з руками, які мають 50%–80% еквіті:
Робити велику ставку з такими руками небажано, оскільки великі ставки найчастіше коллируватимуть лише найсильніші руки CO, проти яких BB не буде фаворитом. Менша ставка стимулює CO коллирувати з більшою кількістю слабких рук, компенсуючи BB ризик натрапити на сильніші. Інший ризик малої ставки — отримати блеф-рейз. Тому BB іноді робить малі ставки і з дуже сильними руками — це знову світло-червоні позначки, але тепер вони розташовані ближче до правого краю графіка, де позначено сильні руки — як пастку. Те саме відбувається, коли CO робить малу ставку на флопі:
Хоча це складніше помітити, оскільки це єдиний розмір ставки, який він використовує. Але той факт, що CO ставить із такою кількістю слабких і середніх рук, дає BB привід робити чек-рейзи зі своїми слабкими й середніми руками. Ці чек-рейзи — одна з причин, чому навіть найсильніші руки CO показують кращий результат при малому контбеті. Так само як мала ставка CO на флопі використовувала силу його дії на префлопі відносно дій BB, мала ставка BB на ривері робить те саме.
У цьому випадку дії BB на флопі були сильнішими за дії CO, оскільки CO ставив з усім своїм діапазоном, включно з найгіршими руками, тоді як BB скинув свої найгірші руки. CO додатково послаблює свій діапазон, прочекавши терн, оскільки в нього мало стимулів робити це із сильними руками. Отже, на ривері, коли BB зробив відносно сильну дію — заколлирував ставку на флопі — а CO слабку — прочекав терн, середні руки BB сильніші за руки CO й можуть скористатися малою ставкою.
5. Відповідні дошки
Малі ставки найчастіше трапляються, коли дії на попередніх вулицях призводять до того, що середні руки одного гравця стають значно сильнішими за руки його опонента.
У рідкісніших випадках малі ставки також мають сенс, коли особливо сприятлива карта на дошці підвищує цінність середніх рук одного з гравців порівняно з руками його опонента.
- Для цього прикладу ми розглянемо ситуацію, коли гравець на UTG із 30bb відкривається, а BB коллирує.
На флопі 
BB чекає й коллирує ставку розміром 20% банку. Ми вже обговорювали, що така дія робить нижню частину діапазону BB сильнішою за нижню частину діапазону UTG. Це збережеться й на більшості тернів. Однак певні карти непропорційно посилюють багато середніх рук UTG.
Наприклад, ось як виглядає розподіл еквіті на терні 
:
Багато слабших рук UTG для ставки на флопі — це непарні K-x, тоді як BB найчастіше фолдить свої K-x. Єдиний король, з яким BB стабільно коллирує, — це , якого в нього не може бути, якщо він виходить на терні. UTG хотів би зробити велью-бет із топ-парою, але не може ставити надто багато через ризик натрапити на трипси, флеші й фул-хауси. Тому він обирає ставку розміром 33% або 55% банку — це невелика ставка для терну, оскільки на більшості тернів найпоширеніший розмір ставки UTG становить 83% банку.
6. Висновок
Ставки в покері за своєю суттю спрямовані на отримання прибутку з переваги, яку ви маєте над опонентом. Гравці без переваги, як правило, не схильні ставити. Це, наприклад, пояснює, чому коллер на BB так часто чекає на флопі проти префлоп-рейзера.
Характер переваги визначає розмір ставки:
- Коли у вас більше натсових рук, ніж в опонента, вам часто хочеться поляризувати діапазон великими ставками.
- Коли ваша перевага полягає в середніх руках, ви використовуєте менші ставки.
Як ми бачили в прикладі на ривері, ви навіть можете робити і те, й інше, якщо ваш діапазон сильніший за діапазон опонента в усіх категоріях!
Прибутковість збалансованої стратегії ставок, яка використовує перевагу, не залежить від реакції опонента. Якщо він фолдить надто часто, ви отримуєте прибуток від блефів і від спалювання еквіті опонента. Якщо він коллирує надто часто, ви отримуєте прибуток від велью-бетів і, можливо, блефів на пізніших вулицях.
Єдиний спосіб потрапити в неприємну ситуацію — це якщо в опонента постійно виявляються найсильніші руки. Цього не станеться, якщо ви правильно визначили ситуацію, де маєте перевагу діапазону. Ми розглянули кілька найпоширеніших випадків використання малих ставок і підтвердили необхідні умови для їх застосування. Але є й інші випадки. Тепер, коли ви знаєте, що шукати, спробуйте самостійно знайти більше таких ситуацій і, можливо, поділитися ними у своїх покерних спільнотах!
